SKEY for Ver16.0c
$0a6f 4ceb 3488 3668 ca28 //2014/04:1600
$0172 5c25 3d10 01dd ca08 //2014/05:1600
$154e 2c81 74f3 32a9 ca68 //2014/06:1600
$0c52 3bbb 7d7b 7e1e ca48 //2014/07:1600
$11fc 0828 5854 553f cba8 //2014/08:1600
$08ff 1762 60dc 20b4 cb88 //2014/09:1600
| 固定リンク
■STAP捏造と窃盗罪
サラリーマンや公務員は，業務で使用する文房具や消耗品等を支給されることが多い．
往々にして，文房具などは私物と混同し，家に持帰ってしまうこともあるが，これは
窃盗罪には問われない．なぜなら，特別の場合を除いて，所属組織が窃盗罪で告発し
ないからだ．
しかし，所属組織と公然と敵対している場合は別だ．例え，ボールペン１本でも，見
逃してもらえないだろう．
ましてや備品や財産的価値のある物の場合は，完全にアウトだ．
小保方氏も裁判で理研と敵対する場合，この点に十分注意する必要がある．
理研の備品や文房具，実験ノート，実験データ等の理研に帰属する財産を無断で持出
していなかったか，慎重に確認した方が良い．
プリント用紙一枚でも，窃盗だ．
もし，他の研究室のES細胞等を無断で持出していたら，絶望的だ．
研究不正だけで事は済まず，完全な犯罪（窃盗罪）になる．
組織と公然と敵対しながら，組織に残ることは不可能だ．
裁判で勝利しても，結局退職に追込まれる．（理研は研究者として不適格と判断済）
小保方氏は，あと５０年ある人生のために，理研との敵対は避けて，自主退職する方
が賢明だろう．
裁判に多くの労力と歳月を費やしても，もう元の道には戻れない．
[STAP]
| 固定リンク
■STAP小保方擁護論の社会的損失
STAP捏造事件における小保方擁護論による社会的損失は，計り知れない．
マスコミ報道においては，特に早稲田ＯＢや論文盗用容認派の評論家・コメンテーターを中
心に，捏造／改竄の実行犯を擁護する声が大きい．
早稲田ＯＢが大学の名誉を守ろうとするのはある程度理解できるが，これとは別に研究不正
を容認する評論家やコメンテーターの多さには驚きを禁じ得ない．彼らは自己顕示欲により
独自性を強調したいのだろうか，それとも，常習的に改竄／捏造／盗用を行って，現在の地
位を築いてきたのだろうか．
このような研究不正を容認する社会がどのようなものになるか，彼らは想像したことがある
のだろうか．ＳＴＡＰ細胞の存否などとは無関係に，確実に社会が蝕まれて行く.
社会科学系の研究なら不正が行われたとしても，その影響は間接的かつ軽微なもので済むか
もしれないが，自然科学系の研究においては，直接的かつ重大な社会的影響が懸念される．
例えば，不正な論文をもとに新薬開発が行われ，死に至る重大な副作用を隠した医薬品が販
売されれば，数百人数千人単位の死者が発生する重大事件に至る可能性もある．
彼らは，この研究不正を行った殺人犯を， "悪意のない誤り" だから仕方ないと言って許す
のだろうか．
捏造／改竄／剽窃等の研究不正は，麻薬と同じで，一度始めると止められない．苦労せず目
覚しい成果が得られるのだから，どんどん深みにはまり，破滅に至るまで継続する．
特に，学生時代にこのような研究不正を許容するような教育を受けると，罪悪感など微塵も
なく，平然と不正を行うモンスターに成長してしまうから質が悪い．
研究不正を大目に見て，多少のデータ改竄は許されるような風潮がまん延すれば，研究のみ
ならず，調査や設計などのあらゆるデータの改竄・捏造が横行し，収拾がつかなくなる．
政府が組織的にデータの改竄／捏造を行えば，政府の望むあらゆる政策が実行可能になって
しまう．社会インフラが捏造／改竄データをもとに整備されれば，コスト増加という経済的
な損失や人命に関わる大惨事の発生のみならず，社会基盤の全面的な崩壊を招きかねず，社
会混乱を引き起こす．その社会的損失は余りにも大きい．
研究不正による社会的損失
・経済的損失
・日本の信用失墜
・科学／技術／医学の研究の停滞
・人為的な大災害など
・大規模な薬害など
：理研の決断は日本の未来を占う試金石：
ここで，小保方に対して厳しい処分ができなければ，研究不正を助長するする気分が蔓延し，
日本の未来は暗いものになる．
小保方について個人的な感情や情緒に流された判断をすると，取返しがつかない事態になる．
不正を行った者は厳罰に処し，科学研究から退いてもらうしかない．
人生は何も研究だけではない．その特別な才能を生かせば，他の分野での活躍も可能であり，
今より幸せな人生がおくれるだろう．
理研としては，このモンスターを育てた早稲田，東京女子医大，ハーバードの責任を問うこ
とはできない．ヴァカンティ，小島，大和といったSTAP詐欺の首謀者たちは切れないのだか
ら，小保方という実行犯を切るしかない．
理研は自己の管理責任を明確にした上で，躊躇なく懲戒解雇にして欲しい．
さらに，理研所有物の無断持出しがある場合は，窃盗罪で告発も必要だろう．
小保方に対する適切な処分（社会的制裁）
・理研 ：懲戒解雇
・理研 ：研究費返還請求
・早稲田大学：博士号剥奪（博士号取消し）
・ネイチャー：STAP論文の掲載取消し
・学会 ：永久追放
（備考）
１．数学のテスト
数学のテストでは，答が合っていても，途中の計算が間違っていれば，０点である．
同様に，論文データに捏造・改竄があれば，論文の主張する結論は否定される．
すなわち，STAP細胞は存在しない．
STAP論文には，捏造／改竄されたデータ以外にも多数の不自然なデータが存在する．
また，論文に捏造／改竄がないとしても，生物学的な理由によりSTAP細胞は存在し得ない
との指摘が，複数の専門家によってなされてる．されに，STAP細胞は存在しないと仮定し
ても，全ての現象を矛盾なく説明できるので，STAP細胞の非存在は確実だろう．
２．ドーピング
ドーピングでは，故意や悪意の有無は関係なく，結果が全てで，違反者は永久追放になる．
論文での改竄／捏造／盗用の認定は事実関係のみでよく，故意や悪意の有無は問わない．
文部科学省のガイドラインでは，不正のないことを科学的な証拠に基づいて証明できなけれ
ば，不正とみなされる．（証明義務は，疑いをかけられた者にある．）
理研の規程においては，理研が研究不正を認定するためには，事実関係のみを認定すれば良
く，悪意の認定をする必要はない．
一方，理研研究者が研究不正を否定するためには，"悪意のない間違い"であることを（実験
ノート等の客観的な証拠により）証明する必要がある．証明が無ければ不正と見なされる．
３．研究の質の低下
研究不正が容認されると，内容に実態のないスカスカの論文を量産することになる．
たとえ，日本発のノーベル賞級の研究が年に何本も発表されたとしても，一向にノーベル賞
受賞者が出現しない奇妙な事態が長年続くことになるだろう．
（※）
参考記事：STAP細胞が存在しないと判断する根拠
１．（広島大学名誉教授のメールマガジン）
STAP細胞に関する難波紘二先生の辛辣なコメント
http://blog.fujioizumi.verse.jp/?eid=247
２．（分子生物学会理事長のブログ）
大隅典子の仙台通信
STAP細胞を前提にしないと説明できない？
http://nosumi.exblog.jp/20586616/
[STAP詐欺]
| 固定リンク
■理研の管理能力
理研の偉い先生方が，
揃いも揃って，ハーバードブランドの "未熟" な小娘のSTAP詐欺に引っかかったのは，
とんだ赤っ恥です．（※）
恥ずかしくて他人（外部）には言えないでしょう．
しかしながら，あくまでも，理研は被害者で，加害者は小保方です．
理研に罪はありません．
素直に，詐欺に引っ掛った事とSTAP細胞がでっち上げ（捏造）である事を認めて，
謝罪しても良いのではないでしょうか．
今の内なら，管理責任はありますが，謝罪だけで済みます．
証拠を隠滅し，事実を隠蔽すると，理研は被害者でなく，共犯者となってしまいます．
いずれは隠蔽が発覚し，管理責任者の辞任は避けられなくなるでしょう．
この際，追加の不正を申告した "不服申立て" を口実にして，全ての不正指摘箇所に
ついて，詳細かつ全面的な再調査を行うべきです．
STAP細胞の存否，日常の研究活動における不正の有無，不正の動機・背景，ユニット
リーダー採用の経緯等に踏込んだ事実解明がなされなければ，国民の納得は得られま
せん．
理研の管理能力が問われています．
（※）研究者としては未熟ですが，詐欺師としは超一流です．
早稲田，ハーバード，理研とみんな騙されています．
今回も，ノーベル賞級ではなく，もう少し地味な研究であれば，研究不正は
発覚していなかった．
（注）不正は小保方１人
理研が組織的にやれば，もう少し高度な改竄／捏造が可能なので，容易には
発覚しない．
[STAP詐欺]
| 固定リンク
■STAP検証実験は理研の赤っ恥の照れ隠し
STAP捏造事件では，当初から，理研には不審な行動がみられる．
元々，理研は研究不正（捏造・改竄・盗用など）に対して，非常に甘く，極力表面化させな
いで処理しようとする隠蔽体質がある．
今回も，中間報告までは，不正はないとしていたにもかかわらず，世論に押されると，わずか
２週後の最終報告では，一転，非常に表面的な調査で，改竄・捏造を認定した．
しかも，調査項目を６項目に限定し，STAP細胞が実在した証拠があるかを検証していない．
これは，どのような意図で行われたのだろうか．
恐らく，調査の初期段階で，STAP細胞が捏造（でっち上げ）で，実在を示す生データが残って
いない事に気がついたのだろう．これでは，さすがに隠蔽しようがないので，理研の傷を最小
に抑えるため，研究不正を論文の不正に限定し，日常の研究不正（STAP細胞のでっち上げ）に
までは拡大させない方針をとったのではないか．
その仕上げが，検証実験という欺瞞だ．
まず，STAP現象という言葉のトリック用いて，内容を拡大解釈する．
STAP現象 ＝ 物理的・化学的刺激によるリプログラミング
そして，物理的・化学的刺激を拡大解釈して，物理的・化学的に可能な全ての処理を含める．
・重力，遠心力，圧力，熱などの力学的な処理
・無機／有機化学的な処理（遺伝子操作，菌・ウイルス・微生物による処理など）
・電磁気的な処理
・放射線による処理
・その他の処理
この定義に従えば，iPS細胞や乳酸菌による初期化も，STAP現象の一種になってしまう．
これで，STAP現象は存在したとの結論になり，理研の研究の正当性が主張できる．
小保方に騙されて，在りもしないSTAP細胞の研究に税金を注ぎ込んだ，と非難されなくて済む．
そうそうたる理研の先生方が，揃いも揃って，ハーバードブランド小娘のSTAP詐欺に引っかか
ったとは，恥ずかしくて言えないのだろう．
理研の不審な行動の真意は，主に，偉い先生方に赤っ恥をかかせなくない，ということだろう．
（もちろん，組織防衛と個人的保身の側面もある．）
いわば，理研の赤っ恥の”照れ隠し”のために，千数百万円を使うのだ．
[STAP詐欺]
| 固定リンク
■STAP捏造事件のまとめ
捏造実行犯：小保方晴子
・早稲田大学理工学部 ＡＯ入試１期生
・博士課程 常田研究室で捏造・改竄・剽窃の手法を学ぶ．
・ハーバード大学バカンティから着想を得て，STAP細胞を捏造
・STAP論文を提出（不採用，2009年）
・博士論文を捏造，博士号取得
・STAP細胞で理研に潜り込み，研究ユニットのリーダーに抜擢される．
・最初のSTAP論文から，４年間，小保方は，ただひたすら，改竄と捏造の技術，および，
周囲の研究者を騙すための，手品（細胞すり替え等）の技術を向上させる．
・STAP論文の捏造・改竄・剽窃が発覚し，理研の信用を失墜させる．
（今後の予定）
・論文及び日常の研究不正で，理研を懲戒解雇
・小保方，懲戒解雇の取消しを求めて，理研を提訴
・理研，小保方に研究費返還請求
・早稲田大学，博士号剥奪（博士号取消し）
・ネイチャーが，STAP論文の掲載取消し（撤回）を決定
・研究者コミュニティから追放（研究を発表しても，誰も信用せず，相手にされない）
・検証実験で，STAP細胞が存在していなかった事が判明
STAP細胞そのものは捏造（でっち上げ）であったが，
STAPに類似の現象が発見されたとして，理研の正当性を主張
STAP細胞 ===> なし
STAP現象 ===> あり
・理研，小保方がES細胞（すり替え用）を無断で持出したとして，窃盗罪で告発
・小保方，刑事民事の両方で敗訴，研究不正と窃盗罪で，懲戒解雇確定
| 固定リンク
■非の打ち所が無い素晴らしい会見？
以前より，マスコミの報道ぶりから，小保方氏が自殺でもしないかと心配していたの
ですが，会見の様子を見ると，どうやら杞憂だったようです．
実に堂々としており，頭の回転が早く，記憶力も抜群で複数の質問をされても，混乱
することがありません．回答の姿勢も真摯で誠実なものに見えます．何より周りの人
を引きつける力を持っているようです．
外形的には，まったく，非の打ち所が無く，完璧でした．
理研のそうそうたる先生方が，騙されるもの無理はありません．
（不正が発覚しなかったら，今でも手玉に取られていたでしょう）
しかし，会見の内容は驚くべきものでした．
・STAP論文はデタラメだが，STAP細胞は存在する．
・STAP細胞の作製に200回以上成功した．（毎日作っても何年もかかる？）
・STAP細胞作製に成功した第三者がいるが，名前は言えない．
・STAP細胞の作製法には，コツがあるが，他人には教えられない．
・実験ノートは，４，５冊あるが，見せられない．
・STAP細胞は私が作ったが，STAP幹細胞は若山先生が作った．
（若山先生は，STAP幹細胞を受取っているはず）
ここまで鮮やかに嘘をつかれると，もう，STAP現象そのものが捏造で，STAP細胞の作
製は小保方の手品であった，と考える方が良さそうです．
これらの発言内容は，詐欺師のセリフと考えると，全てが納得できてしまいます．
小保方氏は，希代の詐欺師だったようです．
今後の成行きが楽しみです．
今後の予定
・笹井芳樹 副センター長の記者会見
・小保方氏 懲戒解雇
・ネイチャー論文取下げ勧告
| 固定リンク
■理研の規程：STAPスキャンダル
理研の規程は，「悪意のない」ものを不正から除外していて，非常にあまい規程に
なっているため，小保方氏に勝目があるかの様な報道もなされていますが，それは
間違いです．
理研の規程は，非常に厳しく，不正にならない場合を，非常に狭く限定し，以下の
２つしか認めていません．（それ以外は，すべて研究不正になります．）
１．"悪意がなく"，かつ，"間違い" によるものである場合
２．"意見の相違" の場合
悪意の有無にかかわらず，改竄，捏造，盗用は，研究不正として処分されることに
なります．
（"捏造"，"改竄"，"盗用"の定義には悪意の有無という条件は付いていません．）
（悪意の有無による場合分け）
悪意の有る捏造 × 不正
悪意の無い捏造 × 不正
悪意の有る改竄 × 不正
悪意の無い改竄 × 不正（小保方氏はこの改竄を認めている）
悪意の有る盗用 × 不正
悪意の無い盗用 × 不正
悪意の有る間違い × 不正
悪意の無い間違い ○ ＯＫ
意見の相違 ○ ＯＫ
（まとめ）
研究不正となる場合
・捏造，改竄，盗用（悪意に無関係）
・悪意の有る間違い
研究不正でない場合
・悪意の無い間違い
・意見の相違
●理研の「科学研究上の不正行為の防止等に関する規程」
------------------------------------------------------------------------------------
（定義）
第２条 この規程において「研究者等」とは、研究所の研究活動に従事する者をいう。
２ この規程において「研究不正」とは、研究者等が研究活動を行う場合における次の各号
に掲げ る行為をいう。ただし、悪意のない間違い及び意見の相違は含まないものとする。
（１）捏造 データや研究結果を作り上げ、これを記録または報告すること。
（２）改ざん 研究資料、試料、機器、過程に操作を加え、データや研究結果の変更や省略
により、研究活動によって得られた結果等を真正でないものに加工すること。
（３）盗用 他人の考え、作業内容、研究結果や文章を、適切な引用表記をせずに使用すること。
-------------------------------------------------------------------------------------
| 固定リンク
■STAP細胞信者
STAP細胞事件で話題の小保方氏については，博士論文についても疑惑が持上がり，常習的に，
論文の剽窃・捏造等を行っていたことがほぼ確定しました．
しかしながら，世間では，まだまだ，STAP細胞の存在を信じている方がいるようです．
これは，理研の当初の広報が如何に効果的だったかを示すものです．
論文が捏造だったと判明した現在においても，まだ，STAP細胞信者いるのですから，テレビ・
新聞等のマスコミの力が如何に絶大であるかが分かります．
もし，マスコミが何らかの意図をもって，一大キャンペーンを行えば，実際には存在しない物
でも，存在することになってしまうのです．特に，STAP細胞の場合の理研やネイチャーのよう
な何らかの権威を利用すれば，効果はさらに絶大で完璧です．後になって，それを完全に否定
することはほぼ不可能になってしまいます．たとえ存在しない事が判明しても，必ず，少数の
信者が残り，説得すればするほど頑になり，当初の信念を貫こうとします．
非常に恐ろしいことです．
現在，マスコミは，STAP細胞に否定的／批判的な論調に変りつつあり，小保方氏を擁護するコ
メンテーターもだんだん少なくなってきています．あと１か月もすれば，擁護するものはいな
くなるでしょう．それでも，STAP細胞信者は，STAP細胞事件そのものが忘れられてしまうまで，
存在し続けるのです．
このままでは，いずれ，マスコミの恣意的な誘導により，社会全体が一斉に誤った方向へ動き
だすような時代が来るかもしれません．
非常に残念です．
（補足）
捏造がほぼ確定した現在でも，「STAP細胞という成果を死守しなければならない」と主張する
有識者がいるのが現状です．
==> 有路昌彦／近畿大学農学部准教授
『水産業、迫られる国内偏重から海外進出の戦略転換と、その経済効果～STAP騒動の問題点』
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20140328-00010001-bjournal-bus_all&p=1
（信頼性の高い情報）
広島大学名誉教授 難波紘二先生のコメント一覧
http://blog.fujioizumi.verse.jp/?eid=247
| 固定リンク
